RTA es el acrónimo de la expresión inglesa Real Time Assistance.
Es un término literal para un tipo de trampa que ha existido como letyenda urbana durante muchos años, pero que cada vez parece más real y accesible: la ayuda en tiempo real, un programa informático que indica al tramposo cómo jugar cada calle en la que actúa en el poker online.
Es la versión hecha realidad de la mítica dream machine sobre la que tanto se ha especulado en los foros. Cada nuevo grinder que ascendía como un huracán por los midstakes, dejando a los regs boquiabiertos, era sospechoso de haber encontrado al programador que por fin había logrado codificar la trampa perfecta, un asistente que jugara GTO a la perfección y le chivara si apostar y cuánto en todas las situaciones posibles.
La expansión de los solvers ha convertido las sospechas en casi certezas. Todo el mundo puede tener acceso a herramientas de análisis que te dice los porcentajes idóneos de bet, fold o call par cualquier línea.
En teoría, son herramientas imposibles de usar en vivo. Requieren de la inclusión de unos datos que las salas no permiten adquirir directamente del cliente en tiempo real. Su uso se circunscribe al análisis de manos del historial, y la finalidad es aprender a reconocer circunstancias del juego en la que la acción correcta no siempre es la más obvia., lo que implikca horas de estudio
Sin embargo, hay jugadores desperdigados por las salas que han conseguido hacer viable la RTA, o al menos así lo ha confirmado un operador, GGPoker.
Dos noticias íntimamente ligadas han sacado a la luz la existencia de esta amenaza.
Un jugador de high stakes llamado Fedor Kruse fue acusado por un compañero de piso de utilizar un sistema de dos ordenadores, uno en el que tenía corriendo los clientes de las salas online y uno en exclusiva dedicado a gestionar un sistema de carpetas donde había almacenado un sinfín de respuestas del solver a los spots más comunes y con mayor beneficio, para evitar la detección del uso de software prohibido.
Kruse era un popular streamer de videojuegos que se pasó al poker en 2015. Sus primeros escarceos con el poker fueron los típicos de un jugador break even , que necesitaba mejorar,. De repente, empezó a subir niveles como la espoma y acabó jugando high stakes en salas como ACR y Natural 8. La gente que revisaba sus manos más llamativas se encontraban con que las jugadas menos intuitivas de Kruse siempre, sin fallo, recibían la bendición de los solvers una vez analizadas en profundidad.
En el post de 2+2 que contenía las acusaciones sobre Kruse se aportaron pruebas como conversaciones de Whattsapp e incluso fotos del setup. Pero no dejaba de ser un tema personal, en el que el jurado podría mantener una duda razonable.
En esto llegó GGPoker, que en respuesta al escándalo Kruse -Natural8 es la skin más importante de su red- se paresuró a asegurar que habían reforzado su seguridad y pulido los métodos de detección de las RTA, y como resultado de la mejora, procedió el bloqueo de 40 cuentas con fondos que superaban de largo el millón de dólares en conjunto. Además, otros 40 jugadores de high stakes recibieron un último aviso, como amenaza previa al cierre de la cuenta.
«Aunque existe una preocupación pública sobre la inminente amenza que las RTA suponen a la integridad del juego, al suponerse indetectables, queremos asegurar que es completamente falso. Nuestro equipo de seguridad es plenamente consciente de los diferentes usus que se les pueden dar, y debemos enfatizar que las podemos detectar«.
El revuelo que levantaron estas medidas fue bastante notable, porque contra el uso de solvers en sistemas aislados de los clientes de software, las salas no tiene otra posibilidad de detectar a los jugadores tramposos que haciendo análisis de patrones de juego, método que corre peligro de arrojar falsos positivos, sobre todo en el caso de jugadores excepcionalmente preparados y adeptos a las consignas del la teoría del juego GTO y que dudan del juego explotativo.
Nunca está de más recordar que, mientras juegas al poker online, no es recomendable el uso de otro software distinto al del cliente de la sala. No hay necesidad alguna de probar la fiabilidad de los sistemas de detección de herramientas prohibidas que usan los operadores online, y el engorro que puede provocar un conflicto de software puede ser myúsculo.
