Sector del Juego publica una entrevista exclusiva realizada a D. Carlos Hernández, Director General de Ordenación del Juego.
En ella, ha tratado temas como la homogeneización normativa, las terminales de juego online, las apuestas virtuales y la liquidez internacional.
En relación con el tema de la liquidez, Hernández afirma que es un tema importante, pero no determinante para «resolver ciertos problemas del mercado como a veces, desde determinados foros, se insiste». Ya veis que nos lanza una pullita…
Así mismo, reconoce que en la DGOJ «han trabajado incesantemente» en impulsar la liquidez internacional. Afirma que han valorado las dos opciones, la del mercado abierto y la de la unificación de mercados regulados «latinos».
Sobre la primera, la del mercado abierto, que considera «la opción más conveniente«, afirma que «abordar una modificación de esa naturaleza no ha sido posible», si bien no termina de concretar por qué.
Sobre la liquidez compartida, explica que la normativa española da facultad a la DGOJ para llegar a acuerdos con otros países regulados y que son estos los que no están habilitados para hacerlo.
Posteriormente, en otra pregunta, D. Carlos Hernández valora el balance de su trabajo al frente de la DGOJ de forma positiva, aunque no satisfactoria, porque aún le quedan por hacer muchas cosas, entre las que afirma que se encuentra «avanzar hacia la liquidez internacional«. Como él dice, hay «mucho trabajo por delante».
Os copiamos las preguntas y las respuestas en las que nuestro regulador habla sobre la liquidez internacional.
Podéis leer la entrevista completa en Sector del Juego.
«Sector del Juego: Los jugadores siguen demandado con insistencia la liquidez internacional. ¿Cuál es el motivo de no implementarla?
D. Carlos Hernández: La liquidez internacional ha sido y es una demanda de los jugadores y de los operadores, y constituye uno de los objetivos estratégicos fundamentales de la DGOJ.
Así ha sido desde el principio de la legislatura y ello no ha cambiado. La liquidez internacional es un elemento regulatorio importante para mejorar el atractivo de nuestro mercado y, por tanto, para luchar eficazmente contra el juego ilegal y, de esta forma, avanzar más en las políticas de prevención y protección que tenemos encomendadas. Ahora bien, que sea importante no quiere decir que vaya a ser necesariamente determinante para resolver ciertos problemas del mercado como a veces, desde determinados foros, se insiste.
La DGOJ ha trabajado intensamente durante este tiempo para evaluar, identificar e impulsar la mejor manera de introducir una liquidez internacional en nuestro modelo regulatorio.
Dos son las opciones que hemos estudiado: la modificación de la Ley para establecer un modelo abierto de liquidez plena, por un lado, y, por otro, profundizar en acuerdos internacionales con otros reguladores europeos para introducir en el modelo actual la liquidez compartida.
La liquidez plena es aparentemente la opción más conveniente pero supone un cambio muy profundo de nuestro modelo, que ha sido definido por las Cortes Generales hace escasos cuatro años y ha sido puesto en marcha hace poco más de tres. En estas circunstancias abordar una modificación de esa naturaleza no ha sido posible.
El modelo de liquidez compartida con países europeos cuyos estándares de protección y control sean similares a los nuestros está previsto expresamente en nuestros reglamentos. En este sentido, la normativa española está claramente avanzada a sus homólogas europeas. Ese ha sido precisamente el problema fundamental que nos hemos encontrado para avanzar en este sentido; que las grandes jurisdicciones de nuestro entorno susceptibles de llegar a ese tipo de acuerdos no tienen actualmente prevista esa posibilidad. Es decir, nosotros estamos legalmente habilitados para firmar un acuerdo internacional de liquidez, pero ellos no. Sin embargo, durante este tiempo no hemos dejado de trabajar para definir los términos que, en cuanto sea posible, pueden y deben tener esos eventuales convenios con lo que tan pronto se abra esa posibilidad, la DGOJ estará en condiciones de avanzar en ese sentido. Nos consta que se están dando importantes pasos en varios países importantes de nuestro entorno con lo que a medio plazo creo que estaremos en condiciones de abordar ese tipo de acuerdos.
SdJ: ¿Qué balance hace desde que fue nombrado director general de Ordenación del Juego hasta la fecha?
CH: Creo que el balance debe ser positivo aunque, honestamente, no del todo satisfactorio. […] Todavía hay muchas cosas que hacer como, por ejemplo y entre otras, avanzar hacia la liquidez internacional, mejorar la coordinación y eficacia de los registros de interdicciones de acceso al juego o mejorar aspectos puntuales de la Ley como, por ejemplo, la supresión del sistema de ventanas para obtener licencias generales, la definición del operador y sus distintos tipos, el alcance del proceso de homologación y el papel de los laboratorios certificadores, el régimen de la modalidad de concursos o la publicidad de determinadas sanciones especialmente graves. […] En definitiva, el balance, como decía al principio, es positivo pero tenemos mucho trabajo por delante.»
Ojalá la liquidez internacional sea una de sus prioridades. Mientras lo decide, el sector del poker online languidece, los jugadores se cansan, los operadores se agotan, la «fuga de cerebros» es incesante y el Estado sigue perdiendo dinero.
