Errores de directores de torneos (Parte III)

07 de marzo de 2009 César Garrido

11.-Poker In- Casino de Barcelona: Ponseti raisea preflop, el jugador que es chip leader de la mesa reraisea y Ponseti hace un all in. El chip leader no se percata de que el all in es poco más que su raise y tras dudar, hace el gesto de que va a foldear las cartas. Antes de que esto suceda otro jugador de la mesa le dice: “¿Pero qué haces, no ves que es poco más lo que tienes que meter para el bote que hay?”- El chip leader le hace contar las fichas, ve que es poco más y decide hacer call. Acaba siendo un flip que el chip leader vence y Ponseti queda eliminado.

  • Veamos la resolución correcta: Ponseti queda fuera del torneo en una jugada porque alguien ajeno, interesado en la eliminación de otro jugador (era cerca de burbuja sino me equivoco) influyó en la decisión por sus intereses. No obstante, el chip leader actúa correctamente. Él no pidió opinión y está en su derecho de decidir y a cambiar a última hora. La TDA además dice que “A penalty MAY be invoked if a player (…)violates the one-player-to-a hand rule”. Y en otro apartado de definición incluye “. Advise or criticize play before the action is complete” Con lo cual creo lo siguiente:

-La mano es válida y el resultado también, con lo que Ponseti queda eliminado a pesar de ser perjudicado por un tercero, ya que el chip leader no hizo nada ilegal y está en su tiempo para tomar la decisión que quiera (aunque estuviese a punto de foldear no lo había hecho todavía)

-El jugador que habló puede o no ser sancionado. La sanción va desde una amonestación verbal hasta la descalificación pasando por vueltas de sanción. Considero que la amonestación es demasiado poco ya que su actitud ilegal llevó a la eliminación de un jugador pero la descalificación es excesiva a mi juicio. Creo que en este caso una vuelta de sanción es ajustada

En la partida nadie le comunicó a Gerard Segarra lo sucedido que no fue informado de la situación. Fallo pues, no del director, sino del croupier que debería haberlo llamado.

12.-WSOP Main Event 2008.-Un jugador hace all in por poco más de una ciega y tres jugadores le hacen call. En el flop todos hacen check. En el turn un jugador apuesta, un segundo hace call y el tercero foldea. En el river el primer jugador vuelve a apostar, el segundo raisea y tras mucho rato de pensar el primer jugador hace call. El main pot es nimio pero el side pot monstruoso. El segundo jugador muestra sus nuts y el primero muckea. Le digo que no tiene derecho a muckear porque hay un all in. La regla de la TDA dice que “All cards will be turned face up once a player is all-in and all betting action is complete”.

  • Tengo que reconocer que aquí la filosofía de la regla no es para esta situación, pero al margen de la expuesta hay demasiados “mucks” en all ins hechos en el river (de hecho online lo permite). El jugador dice que no, yo le digo que hay un jugador en all-in (que ya estaba hasta fuera de la mesa)…y los demás jugadores toman parte de la discusión, la mayoría a favor de él, y algunos, sobre todo Barny Boatman a mi favor. El croupier dice que no sabe y llama al director zonal (me parece correcto, esto deberían hacer los croupiers en España si tienen dudas y no malsolucionar el asunto) que me da la razón. Vi por diversos asuntos que en las WSOP® los directores conocen bien las reglas y no recuerdo haber visto algún error.

Por otro lado, en los foros de la TDA un responsable señalaba (no en la situación de arriba sino en el caso de allin en el river que:When the following happens: All board cards are dealt out, Player A announces all-In, Player B says call and fast-rolls the nuts. Player A raps the table and acknowledges he’s beat, tosses cards to the muck face down. I don’t generally insist that his cards be turned up if it’s his wish that they not be shown.). Precisamente la regla de en caso de all in  enseñar cartas trata de evitar el soft play...y si el river lo permitimos esa regla no serviría para mucho. Creo que aunque bienintencionado esa interpretación debería evitarse

13.-CEP Peralada. El dealer reparte cartas y la segunda del button se levanta. Un jugador dice que tiene que cuando se levanta la carta del button es misdeal y mano nula y lanza sus cartas boca arriba a la que hay un efecto repetición, yo comento que es misdeal la primera o la segunda en repartirse (explicado en un artículo mío anterior), se llama al Sr.Massop que dice que es la primera o la primera del button. Pero en ese momento todos los jugadores habían lanzado sus cartas boca arriba menos Enrique “El rey del karaoke” Barroso en la BB y yo en la SB. Debido a las presiones la mano es misdeal

  •  Veamos: El tema del misdeal por carta levantada lo detallé en otro artículo y lo remarco ahora. Es misdeal y mano nula si se levanta la primera o la segunda. Si es cualquier otra (incluida la polémica primera del button) se le sustituye por la carta quemada antes del flop. Y si es la primera del button pues se le dan dos seguidas.
  •  Por otro lado, que sea o no un misdeal lo decide el croupier o el director. Porque un jugador crea que es misdeal y lance sus cartas boca arriba, además de poco ético y rondando la penalización (una advertencia verbal sería adecuado la primera vez) no se puede presionar de esta forma. Massop iba a tomar la decisión correcta pero debido a las presiones acabó declarando misdeal

14.-Satélite del CEP Barcelona. Ciegas 700-1400. Un jugador hace raise a 5000, otro jugador dice “call” y coloca 1400. El croupier dice que tiene que colocar 5000 y el jugador dice “ah...han subido, no voy” y coge los 1400 y foldea sus cartas. Se llamó a Gerard y tomó la decisión correcta. El jugador hizo call, y foldeó sus cartas con lo cual tuvo que poner los 5000 y no recuperar sus cartas.

  •  Cuando un jugador anuncia un acto en su turno, ya sea “raise”, “call”, “check” esa decisión es irreversible incluso aunque fuese una cantidad ilegal (Verbal declarations in turn are binding). Es decir, si un jugador ante una primera apuesta de 12000 dice “raise-15000”. El raise es anunciado y por tanto debe poner el mínimo que es 24000 en este caso, sin posibilidad de cambio. Al igual sucede en el caso anterior, si el jugador dice call el call es obligatorio y el jugador que mata sus cartas no tiene derecho a recuperación. Distinto es que el jugador anuncie una cantidad sin decir call o raise, que aquí hay varias situaciones posibles y que analizaré en otro artículo, pero el anuncio de una acción no tiene vuelta atrás porque daría lugar a sacar tells del contrario. Pongamos esta situación si no se aplicase esta regla:

 Preflop ciegas 100-200 un jugador hace allin de 20000 y tenemos KK...digo call y el villano enseña...según lo que muestre hago call o me retracto “no me he dado cuenta de que era all-in) y foldeo. Las reglas pueden ser flexibles en algunas cosas, pero no en otras. El peliculero “veo tus 100 y subo otros 100” están prohibidos en poker porque daría lugar a situaciones como estas. Por eso las reglas en el tema de las apuestas son tan rígidas, y creo que es bueno que lo sean

UNO ENTRE 221: En el CEP de Barcelona se llegó a una situación un tanto patética. Se propuso un pacto entre los 15 jugadores y cobrar por fichas. Stevic se opuso y hubo un cierto calentón. En una de las mesas hicieron collusion como protesta (foldeando todos hasta la BB) y Segarra les amenazó con la descalificación (una decisión valiente y correctísima). Si el póker quiere ser algún día un deporte estas actitudes de pactos tan absurdas (repito: faltando 15 jugadores dar por acabado el torneo) deberían tener otra visión más nefasta.

Por otro lado, el cálculo de dinero por fichas es muy complejo (también lo expliqué en otro artículo) y la verdad, ¿cómo lo hubieran hecho? (es algo que tengo real curiosidad porque que conozca el programa de director de torneo no lo incluye, aunque puedo estar equivocado.

César Garrido es colaborador de Poker10 y escribe su blog El César del Juego sobre poker, juegos de casino y azar y sus matemáticas.

césar garrido

César Garrido

César Garrido es colaborador de Poker10 y escribe su blog El César del Juego sobre poker, juegos de casino y azar y sus matemáticas.

Otros artículos del autor

Dos decisiones controvertidas en las WSOP®

19 de julio de 2012 Leer >

Los Pelayos: ¿Realidad o ficción?

29 de mayo de 2012 Leer >

Comparativas entre reglamentos

21 de febrero de 2012 Leer >

Otros artículos



ir a inicio de p�gina