El grupo Cordish no se va a rendir fácilmente, y amenza con llevar ante los tribunales a los responsables de la Comunidad de Madrid que les han negado por dos veces la calificación de Centro Integral de Desarrollo al proyecto Live! Resorts Madrid.
Como en el caso del tristemente famoso Eurovegas, la clasificación del megacomplejo de ocio como CID conlleva unas ventajas fiscales y normativas vitales para la viabilidad del mismo. En marzo pasado, por medio de su Consejería de Hacienda, de la que está al frente Engracia Hidalgo, la Comunidad de Madrid rechazó por primera vez las pretensiones del grupo Cordish.
Los estadounidenses no se tomaron a bien la negativa, pues las razones alegadas por la Comunidad no les parecían un reflejo de la realidad del proyecto. Un pequeño malentendido sobre la confidencialidad del expediente, al entender de la Comunidad madrileña, provocó un primer recurso a la justicia por parte de Cordish, que consiguió que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid impusiera al gobierno madrileño un plazo ineludible de 20 días para entregar la documentación sobre el proceso.
Como gesto de buena voluntad, Cordish volvió a entregar los 500 folios del plan de negocio, con correcciones y explicaciones puntuales a todos los escollos que desde el despacho de Hidalgo se pusieron a la solicitud de calificación de CID para Live! Resorts Madrid.
En su primer rechazo, el gobierno dle PP alegó que la primera fase de la construcción, la única inversión de 500 millones de euros contemplada en principio, no cubría todos los contenidos que debe cumplir un CID. Además, recalcaba que el desarrollo de las infraestructuras de transportes le costaría a las arcas públicas 340 millones de euros, lo que la nota oficial denomina como «una carga importante para el presupuesto de la región en términos de inversión y de gastos de explotación y mantenimiento anual de las infraestructuras del transporte».
En el proyecto corregido remitido por Cordish se incluyó un compromiso específico para la construcción del proyecto en su totalidad, un total de 2.200 millones de euros avalados por los bancos M&T y Credit Suisse. con la inclusión de mayor espacio cultural, una playa de acceso público gratuito de 6,7 hectáreas, y con la limitación de las áreas destinadas a zona de juego a menos del 15% del proyecto. La playa conllevaría el uso de agua pública para su llenado y un mantenimiento a base de agua de lluvia, con un sistema de reciclaje qque no está aprobado en España. Sobre el problema del transporte, aseguran que el coste no sería ni por asomo cercano a lo que estima la Comunidad, sino mas bien de unos 15 millones de euros de los que se harían cargo en su totalidad.
Sin embargo, la Comunidad de Madrid ha vuelto a rechazar el proyecto bajo los mismos pretextos: no cumple los requisitos para acogerse a la categoría de CID y prevé que su mayor fuente de ingresos provenga del juego, hasta un 63% en el quinto año de existencia del complejo. Minimizan también el impacto económico del complejo en la zona del Corredor de Henares y dudan de las cifras de empleos creados y visitantes que ofrece Cordish en su plan de negocio. Además, arrojan dudas sobre la solvencia del grupo Cordish para realizar tal inverisón.
Estos argumentos han terminado con la paciencia de todos los implicados, Ayuntamiento de Torres, la oposición, y sobre todo de los americanos, que se han dejado de medias tintas en sus calificativos sobre la actuación de la Comunidad de Madrid y amenazan con llevar ante los tribunales a los responsables de la Comunidad.
El grupo Cordish ha solicitado el dictamen jurídico a los catedráticos de Derecho Administrativo Juan Alfonso Santamaría Pastor y Blanca Lozano Cutanda sobre la orden del pasado marzo de la Consejería de Hacienda por la que se anuló la primera solicitud de un CID par Torres de la Alameda. Las conclusiones, publicadas en AzarPlus, son palmarias.
«La Orden de 24 de marzo de 2017 ha sido dictada por un órgano carente de competencia para ello. Ni el procedimiento seguido para la emisión de la Orden ni la ejecución del citado procedimeinto fueron conformes a Derecho…Como consecuencia de lo indicado, la Orden de 24 de marzo de 2017 debe considerarse nula, debiéndose retrotraer las actuaciones al momento anterior a su emisión».
Con este dictamen en su poder y la segunda negativa de la Comunidad muy reciente, el grupo Cordish emitió una dura nota de prensa.
«La compañía se enteró de la decisión negativa de la Consejería de Economía no por el Gobierno, sino por diversas filtraciones realizadas a los medios de comunicación que fueron invitados por la Comunidad a una conferencia de prensa. Los motivos de un Gobierno que se dirige a la prensa antes de comunicarlo al solicitante, plantean serias dudas sobre la buena fe e intereses desconocidos.
The Cordish Companies, a la vista de las gravísimas irregularidades observadas en la tramitación de la primera y segunda solicitud, perseguirá enérgicamente el ejercicio de cuantas acciones legales puedan corresponderle en defensa de sus legítimos intereses contra el gobierno regional y las personas responsables correspondientes».
Además de facilitar una intervención previa de la Justicia al impedir el acceso da la información sobre el expediente, las últimas actuaciones del gobierno madrileño no ayudan un ápice a levantar el velo de sospecha que gira en torno a este embrollo. En las últimas horas, se han sacado de la manga y han apresurado la puesta en marcha de una modificación de la figura legal de los Centros de Desarrollo Integral para que puedan ser construidos tan solo sobre suelo público y contengan instalaciones específicas que no están presentes en el proyecto de Torres de la Alameda, intentando poner una barrera completamente infranqueable al proyecto de Live! Resorts.
La oposición ha confirmado que el gobierno de Cifuentes ha ejercido un oscurantismo absoluto sobre el proceso del expediente. «El proceso de deliberación de la oferta ha sido muy opaco y no se ha contado con la oposición, ni se nos ha indicado el contenido de los informes de evaluación de las consejerías», apuntó la representante de Podemos, favorable a la negativa. «No han contactado con el resto de Grupos , ni durante el primer rechazo a Cordish, ni durante el segundo», confirmaron desde el PSOE.
El Ayuntamiento de Torres, a cargo del grupo municipal del PSOE, también se sintió especialmente vulnerado por el contenido de la segunda resolución.
«A nivel internacional, en Estados Unidos por ejemplo, que se ponga en duda su capacidad financiera es como una bomba«, indicó el alcalde a ABC, tras confesar que el grupo Cordish quería ira los tribunales ya desde la primera negativa y que tuvo que intervenir para calmar los ánimos.
Que el gobierno de Madrid ponga por escrito «sin sonrojarse que la actividad del Complejo de Ocio tendría muy poca incidencia en la vida económica de Torres de la Alameda y de los municipios colindantes» le sugiere que «el gobierno regional del PP se olvida de los numerosos desempleados de larga duración que viven en el Corredor del Henares y de sus familias».
Desde Infoplay desvelan que en paralelo a la tramitación de la solicitud del CID de Torres, este pasado abril, el gobierno de Madrid ha procedido a la adjudicación de otro complejo de ocio, el Open Sky en Torrejón de Arzón, del grupo Allison Iberia. En esa localidad fue alcalde Pedro Rollán, que ahora es Consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid y miembro del núcleo duro de Cifuentes, y se encuentra a tan solo 15 kilómetros de Torres de la Alameda.
Tampoco hay que olvidar que la reglamentación sobre CIDs contempla que tras la concesión de esa categoría a un proyecto, se impondrán 10 años de cuarentema en que no se puede otorgar otro CID. Es una carta de un solo uso que muchos competidores no desean ver puesta en juego.
Demasiados grises por ambas partes para que todo esto acabe bien. Aquí tiene toda la pinta de que se va acabar all-in preflop, y la que lleva mano hecha en el flip es Cristina Cifuentes.
Fuentes:AZARPlus, infoplay, ABC (y 2), elconfidencial, europapress, El País, Expansión
