Anoche, mientras Amadi luchaba por la victoria en el SCOOP-30-H, PokerStars.com comenzó a tener problemas con sus servidores. La avería no pudo ser más inoportuna.
La sala de la pica roja decidió cancelar los eventos que comenzaron ayer del SCOOP y la mayor parte de los torneos regulares diarios. Y de acuerdo con su política de refunds, repartió el dinero recaudado entre los supervivientes de los MTTs cancelados.
Hasta aquí, todo parece correcto, pero no lo fue.
Justin Bonomo ha publicado en Twitter un interesantísimo post en el que afirma que un número indeterminado de jugadores se aprovechó de la política de refunds de la sala para ganar dinero sin jugar una sola mano.
El pro estadounidense dice que las desconexiones comenzaron a las 23.40 (hora española) y que hacia las 00.05h, PokerStars optó por pausar todos los torneos. A las 00.47h, los jugadores pudieron empezar a acceder a la sala de nuevo. Y hacia la 01.10h, se reanudaron algunos torneos.
No obstante, a la 01.40h, PokerStars decidió cancelar la mayoría de los MTTs. Y 5 minutos más tarde empezó a enviar e-mails a los jugadores afectados por las cancelaciones, en los que se especificaba el dinero que les correpondía en cada uno de los torneos que estuviesen disputando.
La política de refunds de la sala indica que cuando un torneo es cancelado antes de que los jugadores hayan llegado a premios, se devuelve a cada jugador su fee y luego se divide el prize pool en función de la siguiente fórmula:
El 50% del prize pool es distribuido de forma equitativa entre los jugadores «vivos«.
Y el 50% restante es repartido de acuerdo con el chip count.
Bonomo comenta que hacia la 01.10h leyó en uno de sus chats de poker que alguien decía que había un agujero tremendo en la citada política de refunds y, efectivamente, era cierto. Para aprovecharse de ella, únicamente había que inscribirse en los torneos con late registration y esperar a la cancelación.
Según cuenta Bonomo, un jugador le dijo que se había inscrito en un torneo de 2.100$ de entrada (SCOOP 4-Max) tras conocer que iba a ser cancelado y que recibió un refund de 3.304,31$ sin jugar una sola mano. Bonomo habló con otro jugador, que le dijo que tenía un 75% del stack inicial y que le habían pagado 3.100$. Y contactó con un 3.º participante, quien le comentó que tenía 6,3 stacks iniciales y le habían devuelto 8.591,21$.
Aparte de este tipo de situaciones, Bonomo descubrió otras también muy curiosas. Por ejemplo, vio en Twitter un post de un jugador llamado «njw11«, que afirmaba haber recibido de PokerStars un refund de 5.812,06$, cuando el premio reservado para el ganador del torneo era de 5.311,90$.
Bonomo no juzga a los jugadores que se aprovecharon ayer del agujero de PokerStars en su sistema de cálculo de refunds. No obstante, sí afirma que la sala de la pica roja debería cambiar su forma de actuar, para evitar este tipo de situaciones.
El norteamericano propone la realización de cálculos por ICM o, al menos, en situaciones de fields gigantescos, que no se utilicen las mismas fórmulas de cálculo que en una mesa final.
Tras lo ocurrido ayer, ¿cambiará PokerStars su política de cancelaciones o su forma de proceder en situaciones de problemas de conectividad? Mientras deciden, de momento, ya han dado pie a la picaresca.
