Inicio Actualidad de poker Phil Hellmuth señalado por el excesivo markup y su falta de rigor...

Phil Hellmuth señalado por el excesivo markup y su falta de rigor en los bancajes

Por
Antonio Romero
-
310

Hipócrita. Estafador. Iluso.

A Phil Hellmuth le están cayendo por todos lados a escasas horas de que se celebre el primer evento abierto de las WSOP 2018, el Event #2: 10.000K No-Limit Hold’em Super Turbo Bounty.

La personalidad de Hellmuth le ha convertido en objetivo de muchos ataques a lo largo de su carrera, pero esta vez las acusaciones que recaen sobre el «Poker Brat» son mucho más concretas y objetivas. Y especialmente graves.

El alúd de porquerí­a que se le viene encima a Hellmuth se ha originado por culpa de la silla que dejó vací­a durante los primeros niveles de la SHR Bowl.

Solo a un ego del tamaño del de Wisconsin se le puede ocurrir que es buena idea hacerse notar apareciendo tarde en un torneo de 300.000$ frente a 47 rivales entre los que están la mayorí­a de los mejores jugadores de poker del mundo.

Sontheimer lo encontró gracioso, y tuiteó una puyita: ¿Atascado por el tráfico, Phil?

Es ya un hábito en Hellmuth ahorrarse los «aburridos» primeros niveles de un torneo, pero teniendo en cuenta el buy-in que estaba en juego, su ausencia fue especialmente comentada.

Leer a un tiburón como Steffen chotearse porque Hellmuth esté regalando fichas en su mesa hizo que algunos usuarios de redes sociales se preguntaran por la gracia que esto le estarí­a haciendo a sus bancadores.

Este tema en concreto, el de los inversores, es una trampa en la que el propio Hellmuth se ha estado metiendo desde hace un tiempo. Cuando Phil quiere menospreciar a los jugadores de High Rollers, le gusta echarles en cara que arriesgan un porcentaje muy pequeño del buy-in. La SHR Bowl iba a poner en evidencia lo peligroso de escupir hacia arriba.

Hellmuth apareció por fin en el torneo, regaló casi todo su stack, aplicó a rajatabla su anticuada y polémica estrategia shortstack y quedó eliminado en el primer dí­a de competición. Shaun Deeb fue el primero que empezó a echarle en cara a Phil su comportamiento, especialemnte en referencia a su postura ante los bancajes.

He visto que en el hasthag de la SHR Bowl insultas a otros por jugar solo por un 10% de su acción. ¿Cuánto llevas túde la tuya? Si hubieras llegado aún más tarde igual hasta era +EV para ti.

Scott Seiver no dejó pasar la oportunidad de poner un poco más en claro las alusiones de Deeb.

Este es el consabido recordatorio de que cuando Phil Hellmuth echa mierda encima de la gente por llevar partes pequeñas de su acción en un SHR, está garantizado al 100% que él es el que lleva la menor parte de sí­ mismo de todas las personas que están jugando el torneo. #HIPOCRESIA

La discusión sobre la falsa superioridad moral de Hellmuth y la falta de respeto a los bancadores que supone llegar tarde y regalar el torneo darí­a ya por sí­ misma para que la salsa chorreara durante dí­as, pero faltaba aún la puntilla.

Tirando del hilo, salió a la luz el dato de que Phil Hellmuth estaba poniendo en venta a través de la plataforma de bancajes Youstake un porcentaje del primer evento de las WSOP, que resulta ser el debut de un torneo Turbo con bountys de 10.000$. Lo relevante de la información es que Hellmuth impone a sus bancadores un markup de 1.8. Es decir, comprar 20$ de la entrada del torneo y el derecho a recibir una parte proporcional del posible premio que gane Hellmuth le cuesta al inversor 36$. Un precio que está muy, muy lejos del precio de mercado.

Es una situación que no casa nada bien con la actitud prepotente que lleva a Hellmuth a saltarse varios niveles de cada torneo que juega. Y Phil ya ha avisado que al evento de las WSOP también va a llegar tarde.

Yo he vendido dos torneos en Youstake, los dos eran WPTSs y en los dos saqué premios de más de 50.000$. En ambos aparecí­ por el torneo el dí­a 2 (tarde, muy tarde) ¿Significa qeso que no puse esfuerzo en ellos? Son grandes beneficios para quien invirtió en ellos. ¡Y sí­, probablemente apareceré tarde en el próximo!

Tratándose de Phil Hellmuth y teniendo en cuenta de que el intercambio de tuits estaba arrastrando a la discusión especí­ficamente a la comunidad estadounidense, se dieron varios puntos de vista sobre la libertad de mercado y las nociones básicas de oferta y demanda.

El problema de un markup del 1.8 es de quien lo paga.

Si hay quien está dispuesto a pagar un precio fuera de mercado por el honor y el placer de saber que Hellmuth está jugando el torneo en representación suya, pues eso que se ha ganado el Poker Brat con todos estos años de carrera creando su propia marca. Sarna con gusto no pica.

A tí­tulo personal me recuerda bastante al argumento que ha dado Phil Galfond para explicar las polí­ticas que pretende imponer en su nueva sala Run it Once. El poker, por definición, es un juego de suma cero. Para que unos ganen, otros deben perder en igual medida. Pero eso solo es cierto en el contexto de las frí­as matemáticas. Hay gente que saca un valor añadido del poker, en forma de diversión, de reto personal o de inversión, y esa gente puede estar dispuesta a pagar por ese valor añadido.

Ese argumento, en mi opinión, es válido solo hasta cierto punto, a partir del cual el aprovechamiento de la situación sobrepasa un lí­mite ético que debe estar situado en algún lugar.

Las especales caracterí­sticas del mencionado Evento #2 de las WSOP señalan muy claramente la falacia de defender tal argumento sin poner tope a la estulticia humana.

Matt Berkey, un jugador que conoce de sobra el mundillo y sabe que es sencillo encontrar mejores ofertas por parte demjugadores mucho mejores que Hellmuth -Sergio Aido, por ejemplo vendió un porcentaje de ls SHR Bowl con un markup de 1.1-, concuerda, y lo explicó maravillosamente en su cuenta de Twitter.

1) Aunque el libre mercado dicta que la gente es libre de hacer lo que quiera con su dinero y que cada uno vale lo que el mercado esté dispuesto a pagar, es crí­tico para el crecimeinto y la protección de nuestro ecosistema señalar todas las evaluaciones que nunca podrán alcanzar una justa recompensa.

2) El 30% de la bolsa de premios se reparte ví­a bounties, y no son progresivos. Eso significa que cada mano que no se juega es EV que se pierde. El registro tardí­o no es solo descaradamente irrespetuoso con los inversores, sino que bordea con el robo a mano armada. Al precio que vende, se dirí­a que 1.8 es un descuento sobre lo que en realidad pretenderí­a cobrar si llegara a tiempo.

La matemática básica del markup deja en muy mal lugar a aquellos jugadores que pretenden freerollear. Hellmuth ha vendido un 30% de su participación en el evento #2, y se guarda un 70%. Solo en Youstake, ha recaudado 5.400$, y mantiene un 70% que puede repartir entre más inversores hasta llegar al 20% o similar que reconoció llevar en el SHR Bowl.

Además, la lógica del poker, la estadí­sitica, indica que es prácticamente imposible que alguien tenga un ROI que bata un markup de 1.8 en un torneo hyperturbo.

Por ninguno de los dos lados parece tener defensa Phil. A no ser que aceptemos como realidad la reflexión de «SrslySirius» en el hilo de TwoPlusTwo.

Phil parece pensar que su markup de 1.8 es una ganga, incluso en un hyperturbo, porque supuestamente tiene un ROI del 300% en su carrera.

Si fuera cualquier otro, dirí­a que está ofreciendo un trato horrible a sus inversores a sabiendas, y estafándoles. En el caso de Phil, sin embargo, creo que puede ser tan iluso que hasta piense de verdad que está siendo justo.

¿Es Phil demasiado listo, o no especialmente brillante?¿Nos creemos a su personaje o damos por hecho que nadie puede ser tan pagado de sí­ mismo?¿Es un estafador o realmente piensa que nos hace un favor y eque está repartiendo dinero a manos llenas a sus inversores?

La verdad es que Hellmuth es una leyenda. El caso es saber qué dirá la historia del poker de él al final. Igual termina siendo leyenda negra.

Artículos relacionadosMás del autor