Propuesta para una nueva estructura de pagos en el CEP

06 de agosto de 2009 César Garrido

* En este post, publicado originalmente en su blog El César del Juego, César Garrido detalla la propuesta para una nueva estructura de pagos que ha enviado al Campeonato de España de Poker. En PKPQ creemos que es un interesantísimo documento para la comunidad y animamos a los jugadores a su debate.

Además de la estructura de ciegas, he enviado [al CEP] una variante de la estructura de pagos. Las actuales tendrían 3 puntos polémicos:

  • Excesivamente exponencial en la parte alta, con mucho salto entre los tres primeros puestos (por lo general los jugadores son favorables a hacerla más llana). Esta es la parte más difícil de modificar debido al marketing (en las fotos aparecen premios más grandes) por lo que no lo toco en la propuesta (como curiosidad a mí me gusta esta idea).
  • Los premios en la parte baja deben ser más altos, y no una mera recuperación del buy-in (las WSOP® ya se han hecho eco y pagan el doble de la entrada. Aquí, por la escuela “kremseriana” de que se debe dejar lo mínimo en los premios bajos para que los altos tengan un 2% más en la mesa televisada. Esta es la parte más polémica hoy día, con la mayoría de jugadores que cuando están en mala racha esas cajas disminuirían la varianza notablemente (ahora mismo un jugador es ganador o perdedor no por tener buenos o malos resultados, sino por hacer un pinchazo grande o no tenerlo).
  • Cobrar más del 10% (aunque aquí muchos jugadores discrepan).

Hice una propuesta a Camilo para modificar para el año que viene la estructura de pagos que es tal y como la copio aquí. Al igual que la de ciegas lo decidirán en Septiembre. Si es aprobada en el Campeonato de España de EurosuperPoker del año que viene se usará una estructura de este estilo, en general aprobada por la mayoría de jugadores. Ahora mismo ña entrada es 600+60 y del prizepool el 4% se destina a la general. Pagan alrededor del 10% y empezando en 700-800€ habitualmente.

Así quedó la propuesta:

Ejemplo de nueva estructura de pagos para el CEP

Supongamos un torneo con 200 jugadores, esta estructura permite pagar a 27 jugadores (se puede pagar independientemente del número un 15% sin problemas) sin que los primeros puestos se vean apenas penalizados

200 jugadores pagando 600 son 120.000, que hay que descontar un 4% para la general final y quedan 115.200€. (De las fórmulas posibles que se me ocurrieron he cogido la más exagerada, existen intermedias entre la actual y ésta que envío)

En un ejemplo directo (aplicando fórmula, sin maquillar premios quedaría así)

1º- 32.584€

2º-16.267€

3º.-8.146€

4º.-6.109€

5º.-4.888€

6º.-3.910€

7º.-3.519€

8º.-3.167€

9º.-2.850€

10º-13º.-2.138€

14º-18º.-1.924€

19º-27º.-1.732€

 

Ventajas de esta estructura:

  • Entran más jugadores en premios y estos en la parte baja son más llamativos (los jugadores reducen la varianza y verían más atractivo un CEP que otro torneo, donde el premio es recuperar y poco más, además de que sería más asequible entrar en estos.
  • Los primeros premios se ven poco afectados.
  • No hay saltos en los puestos bajos de mesa final (habitualmente del 7º al 9º dobla, lo que obliga a especular mucho a los jugadores para ganar puestos). En esta estructura, una vez se llega a mesa final el dinero está en la parte de arriba y hay poca diferencia entre quedar 7º o 9º.
  • Es más acorde con lo que el jugador percibe (hacer caja o mesa final). Si se entra en premios pero no en mesa final la diferencia monetaria es poca. Al entrar en mesa final hay un salto, y dentro de mesa final hasta los puestos altos sigue habiendo poca diferencia.
  • Los primeros puestos no se ven afectados (siguen siendo premios llamativos), los últimos suben muchos y los que disminuyen son los cercanos a mesa final y los puestos medios-medio bajos (depende la estructura que se use pero entre el 4º y el 8º).
  • Todos los premios alcanzarían el doble o más (en este ejemplo es casi el triple). Es psicológico para el jugador que todos los premios sean superiores a más del doble del buy-in, o al menos más de 1000€ como es el caso.
  • Esta es una estructura modelo pero se pueden hacer diversas alternativas según lo que se quiera aumentar-disminuir.
  • Es una estructura para mesas de 9, si el CEP quiere seguir con una política de mesas de 10 la estructura debería variarse (puesto que hay un salto grande entre el 10º y el 9º que sería entre burbuja de mesa final y mesa final si es de 9 jugadores).

César Garrido es colaborador de Poker10 y escribe su blog El César del Juego sobre poker, juegos de casino y azar y sus matemáticas.

césar garrido

César Garrido

César Garrido es colaborador de Poker10 y escribe su blog El César del Juego sobre poker, juegos de casino y azar y sus matemáticas.

Otros artículos del autor

Dos decisiones controvertidas en las WSOP®

19 de julio de 2012 Leer >

Los Pelayos: ¿Realidad o ficción?

29 de mayo de 2012 Leer >

Comparativas entre reglamentos

21 de febrero de 2012 Leer >

Otros artículos



  • Sitemap XML
  • Noticias XML
  • Artículos XML
  • Hastoplay, S.L. - CIF: B-70011176 - Empresa inscrita en el Registro Mercantil de La Coruña, Tomo 3.006, Folio 188, Nº C-36.803, Inscripción 1ª.
ir a inicio de p�gina