Enrique Alejo y su equipo de la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ), representado en esta ocasión por Carlos López, Cecilia Pastor y Jaime Lorenzo, abrió ayer las puertas de su sede para recibir a representantes de las comunidades de jugadores de poker y apostadores online.
Estos representantes eran: Rubén Parra de la Asociación de Usuarios de Juego Online (AUJO), Teresa de la Asociación de Víctimas del Fraude del Juego Online (AVIFJO), ***** ****** de Poker-Red, Borja Pardo del blog footballvintage.blogspot.com, Sara del Rosal de PokerStrategy y, en representación de Pokerviu y Poker10, Perico Nuñez «periquillo«, quien amablemente se ofreció a representarnos después de que a nuestro enviado le surgiera un serio imprevisto personal.
Tras las presentaciones, llegó una introducción por parte de Alejo en el que hizo especial interés de la DGOJ en fomentar tanto el juego seguro como el juego responsable, que son sus máximas prioridades. A este respecto, anunciaron la publicación, en breve, de unas FAQ para usuarios que estarán disponibles en sus webs institucionales. A este respecto, nuestros representantes les pidieron que, además de información sobre esos temas, se incluyeran indicaciones en materia de fiscalidad y tributación.
Posteriormente se habló de las apuestas, sobre todo de una nueva petición de que se regularan las apuestas cruzadas aunque los reguladores se mostraron muy precavidos en este aspecto y declararon que ven difícil su inclusión a corto plazo. Nuestros compañeros de Apuesta10 han cubierto más extensamente este tema.
En lo que concierne al poker:
Liquidez: La unificación con el mercado italiano va por buen camino y se espera que se culmine a finales de este año. Están en conversaciones con Portugal y Alemania para cuando se concreten las regulaciones de ambos países. Con Francia, el caso es más complicado porque en el país galo está estipulado en la ley que el mercado es cerrado, por lo que habría que presentar una nueva propuesta de ley que pase por sus correspondientes cámaras, aprobaciones, etc. Imposible a corto, medio plazo. Cuando se les habló del caso de la liquidez internacional en mercados como el danés, alegaron que las regulaciones de esos países son «demasiado» permisivas con los operadores y que, tal como está el marco actual español y esa pequeña obsesión por el juego seguro y responsable, una regulación de ese estilo está ahora mismo descartada.
Lo curioso de esta afirmación es que choca de frente con otras afirmaciones del tipo «no queremos regular más de la cuenta» cuando se les pidió que se impusieran algunas condiciones adicionales a los operadores, tales como ofrecer información/orientación fiscal a los usuarios una vez que se registran.
Tributación: Quedó totalmente descartada la tributación 0. También insistieron en que, al contrario de lo que una gran parte de la comunidad piensa, no existe una doble tributación. Echaron balones fuera declarando que, de todas formas, este aspecto corresponde tratarlo con la Dirección General de Tributos. Se solicitó entonces a la DGOJ que en la próxima reunión de este tipo, planteada para dentro de seis meses, estuviera presente también algún representante de la DGT. No quisieron asegurar que fuera a ser así.
Sobre el caso particular de la tributación en Euskadi, Alejo confesó que no puede garantizar que escuchen sus peticiones por tratarse de administraciones diferentes, pero sí que aseguró que transmitiría esa inquietud al organismo correspondiente.
Se les hizo saber también que las salas no estaban facilitando, o lo hacían de forma errónea, información fiscal a los jugadores. Se mostraron sorprendidos por este hecho y tomaron nota del tema para tratarlo inmediatamente. También se les notificó que muchos operadores no están cumpliendo con el plazo estipulado por la ley de que los cash-outs deben hacerse efectivos en 24 horas. También tomaron nota para arreglar esto.
Por otro lado, a petición de algunos operadores y usuarios interesados en este asunto, se les preguntó si se va a dinamizar algún tipo de informe o reporte periódico en el que se analice la evolución del mercado regulado. Aseguraron que tienen previsto adoptar el modelo del regulador italiano, que publica este tipo de información con cierta asiduidad.
La sensación general de nuestros representantes es que la reunión tenía un claro ánimo de recoger nuestro feedback pero que gran parte de las peticiones que se les trasladaron no son fácilmente enmendables por encontrarse atados bien sea por la propia ley, que habría que modificar, o porque no tengan competencias en determinados aspectos. Ahora toca esperar acontecimientos y ver qué movimientos hacen en los próximos meses para ver si realmente se nos está teniendo en cuenta. Os mantendremos informados.
