Torneos con bounties

12 de enero de 2010 César Garrido

Existen torneos de poker freezeout (la gran mayoría), los de rebuys (considerados menos serios), los double chance, triple chance e incluso quadruple chance (en las WSOP® de este año los PLO, los PLO8 y el 2-7NL Single Draw son quadruple chance) y existen otros torneos que son con bounty.

Un torneo con bounty (recompensa) es un torneo freezeout común, pero con una particular regla. Por cada jugador que elimines te llevas un precio por su cabeza. Habitualmente esta recompensa ronda entre el 10 y el 20% del buy-in y este dinero es descontado del prizepool.

En las WSOP no hay ninguno de esta modalidad pero existe de forma puntual side events con este formato. El Casino de Barcelona celebró el Christmas (700+50), siendo los 50 del fee y 100 de los 700 de inscripción para bounties. El Casino de Madrid realizó el 888 Poker Masters con este formato (600+60) con 100 de bounty. Y las casas online también ofrecen diversos torneos con este formato. Full Tilt por ejemplo ofrece el Sunday Brawl de 240+16 con 40$ para bounty.

La estrategia a seguir en un torneo bounty debería ser la siguiente:

a) Los torneos con bounties no dejan de ser un torneo freezeout, donde entre el 80 y el 90% va a una tabla de pagos común, con lo cual la estrategia de salida, salvo los conceptos que enumeramos ahora, será como en un torneo freezeout normal.

b) La primera idea es que tenemos que pensar en un torneo y en dinero a la vez. Es decir, si en un torneo freezeout pienso “invierto 1000 pts para llevarme 2000 pts” sé que tengo un pago de 2 a 1. Pero en un torneo con bounties el pensamiento puede ser “invierto 1000 pts para llevarme 1500 pts y un bounty de 10€” se hace más complejo. Por tanto, hace falta cuantificar el bounty. La fórmula más sencilla aproximada es pasar el bounty a puntos por una regla de 3. Por ejemplo. Si un torneo vale 60€ (fee aparte) de los cuales 10€ van a bounties y nos dan 10.000 pts consideramos que por 50€ nos dan 10.000 puntos y los otros 10€ van a bounty. Por una regla de 3, ese bounty vale 2.000 puntos. Este va a ser el concepto central.(aunque vimos en otros artículos que los puntos no tienen un valor exacto al buy-in sino que dependía de diversos factores, pero es una buena aproximación el cálculo expuesto).

c) En cualquier mano que entremos además de considerar los stacks de cada uno, debemos considerar si podemos quitar el bounty al rival o nos lo puede quitar a nosotros, desde el principio de la mano, no solo al ir all-in.

d) Ir chipleader tiene un enorme valor añadido, ya que en cualquier mano te puedes llevar el bounty del rival y en cambio los rivales no pueden llevarse el tuyo. Con lo cual a diferencia del freezeout el ICM (la equivalencia en dinero) aumenta para los big stacks en los torneos con bounties y disminuye para los short stacks. En ambos casos comparando con los torneos freezeout.

e) Si eres un short stack en la fase inicial del torneo no tendrás fold equity (si en un torneo el bounty equivale a 2000 pts y haces un all-in de 500 te aseguras el pago del rival). Esto tiene una ventaja y un inconveniente (la ventaja es que no podrás robar las ciegas o movimientos como el squeeze perderán eficacia y la ventaja es que te asegurarás el pago de los rivales en cuanto tengas buena mano). A medida que las ciegas suben, como el bounty no sube de valor se irá desprestigiando (ya que 2000 pts pueden ser 40 BB en un principio y al cabo de unas horas sólo 1 ante).

f) ¡Cuidado con los stacks parecidos en guerras de ciegas!. Si en un torneo freezeout un jugador tiene 3000 pts y el otro 3010 no tiene importancia esos 10 puntos. Pero si es un torneo con bounty el segundo jugador tiene un incentivo importante para llegar al all-in (se puede llevar 3000+bounty=5000), mientras que el primer jugador no (pero sabe que le pagará más manos si va all-in, e incluso apuestas normales, debido a que se puede llevar el rival su bounty. O lo que es lo mismo, pierde fold equity pero las value bets ganan EV. El jugador con más puntos tenderá a ser más loose y agresivo porque se puede llevar más premio (stack+bounty en vez de stack) por el mismo riesgo.

g) Los jugadores tight suelen perder dinero en estos torneos, ya que durante la primera fase tienden a moverse menos y los agresivos y los loose se doblan o se van a casa. Con lo cual tienden a ser short stacks y pierden la oportunidad de llevarte bounties. Si eres short stack, el dinero del prizepool destinado a bounties lo pierdes.

h) A medida que el torneo avanza el bounty pierde valor. Cuando nos acercamos a burbuja (supongamos un torneo con 10% entrando en premios con 1,5 buy-ins) tenemos que los jugadores tienen una media de entre 50-100 los puntos equivalentes al bounty y el premio mínimo ronda los 10 bounties.

i) En mesa final, sobre todo en corta el bounty es testimonial.

j) El ganador del torneo conserva su bounty.

Como resumimos este rollo en un torneo de bounties. Primero cuantifica el bounty para tener un valor aproximado en puntos (al igual que cambias pesetas por euros). Tiene más valor aún ser big stack que en un torneo freezeout habitual y pierden más valor los puntos si eres short, lo cual es un incentivo a moverse (para ti y para los demás-sus rangos serán algo mayores). Y en una mano concreta el jugador con más puntos tendrá un incentivo a llegar al final (será más loose y agresivo –rango más amplio) y el que tenga menos puntos perderá fold equity y ganará value –será un jugador más straightforward). A medida que el torneo avanza los bounties pierden valor y se convierte en un torneo freezeout normal y corriente.
 
UNA ENTRE 221: Las WSOP® de este año presentan diversos cambios menores. Uno de ellos es el cambio del torneo de 50.000 del HORSE habitual a un 8-game pero con mesa final televisada....de NLH para tener audiencia. Y otro de esos cambios que me ha llamado la atención es el World Championship Pot Limit Omaha: hace 2 años era double chance, pasó a triple chance el año pasado, y este a quadruple chance lo que demuestra la exagerada agresividad que percibe la organización. Además supongo, aunque no he podido constatarlo, que hará no mucho sería freezeout puro.

César Garrido es colaborador de Poker10 y escribe su blog El César del Juego sobre poker, juegos de casino y azar y sus matemáticas.

césar garrido

César Garrido

César Garrido es colaborador de Poker10 y escribe su blog El César del Juego sobre poker, juegos de casino y azar y sus matemáticas.

Otros artículos del autor

Dos decisiones controvertidas en las WSOP®

19 de julio de 2012 Leer >

Los Pelayos: ¿Realidad o ficción?

29 de mayo de 2012 Leer >

Comparativas entre reglamentos

21 de febrero de 2012 Leer >

Otros artículos



ir a inicio de p�gina