Uno de los debates recurrentes que sobre poker tenemos la ocasión de tratar de forma habitual es el que toca el tema de la rentabilidad de la modalidad de torneos. De la misma forma que ocurre con «poker online y offline» o con «habilidad o suerte», hablar sobre las virtudes y los inconvenientes de dedicarse únicamente a jugar torneos de poker se ha convertido en un debate que genera controvertidas discusiones pero que sirve para profundizar en uno de los dilemas más importantes al que llegan muchos jugadores que ya se han asentado en el juego.
Evidentemente, los casos particulares tanto a favor como en contra de la dedicación al juego de torneos no son válidos en un debate que pretenda ser provechoso. Y es que si analizamos el caso de Leo Margets de 888.com resultaría evidente que los torneos de poker son la panacea ya que además de la visibilidad en los medios sirven para ganar dinero de forma regular. Tampoco centrándonos en el extremo opuesto de jugadores que tienen en el cash su medio seguro de subsistencia (Tom Dwan «durrrr» o Ilari Sahamies «Ziigmund») podremos llegar a una conclusión clara.
En los útlimos días he podido comprobar como dos jugadores conocidos se han posicionado de forma bastante radical sobre la viabilidad de jugar torneos. Evidentemente, ambos jugadores no tienen un perfil idéntico pero sí tocan aspectos muy interesantes que paso a analizar a continuación:
Primero hablemos de Vedast, que en su blog de la escuela de poker Intellipoker ha tenido a bien dar a conocer su evolución en los últimos meses jugando torneos. La verdad es que llega a afirmar que el cash no le atrae y que incluso los torneos son más rentables porque cuando llegamos a mesas finales, en torneos podemos encontrarnos a rivales netamente inferiores con los que nos jugaremos mucho dinero, mientras que en cash games es más difícil encontrar rivales inferiores cuando afrontamos niveles altos. Otro genial argumento que le sirve para defender a los torneos online es la nueva posibilidad que se abre de tener descansos cada hora gracias a las nuevas medidas que muchas poker rooms han tenido a bien implementar para sincronizar los breaks en sus torneos. Así pues, se abre la posibilidad de completar sesiones muy largas…
En el extremo opuesto encontramos a Shaun Deeb (actualmente tercero en la clasificación de Online Player of the Year). En unas recientes declaraciónes ha afirmado que «Me siento exhausto y he llegado a odiar los torneos de Texas Hold´em. Ya he tenido suficiente y he llegado a un punto en el que me he planteado no jugar más torneos este año». Evidentemente, Deeb seguirá jugando para intentar optar a ese primer puesto, pero ya ha confirmado que dejará gran parte de su dedicación a los torneos. Lo que resulta chocante es que ésto lo diga Deeb, que paradójicamente acaba de participar en el EPT de Vilamoura gracias s us clasificación vía satélite.
Así pues, este periodo de «desintoxicación» de torneos de Deeb nos lleva a replantear el hecho de que un jugador de sus características (similar a Danniel Ryan) tenga que tomar esta decisión gracias a lo mal que le está tratando actualmente la «varianza», concepto que le ha servido a Vedast para defender la modalidad de torneos en un post titulado «Viva la varianza». Y es que en el fondo, la varianza es algo que afecta tanto que es capaz de modificar no solo patrones de juego sino hacernos replantear nuestra dedicación entera al poker.
Sería interesante tener en cuenta tanto las opiniones de Vedast como las de Deeb y seguir poco a poco si estos puntos de vista que tienen ahora cambian con el paso del tiempo. Independientemente de ello, debemos reflexionar sobre esta aparente contradicción entre dos jugadores de relevancia y ser capaces de posicionarnos en uno u otro extremo…
